La comunicación y el rigor informativo

   Quizás sea porque estoy leyendo la última novela de Vargas Llosa que trata sobre periodismo amarillo, quizás sea porque tengo que leer tres periódicos distintos para hacerme una idea real de lo que pasa en el mundo o quizás porque ando yo un poco filosófica, el caso es que llevo unos días dándole vueltas a lo importante que son las formas a la hora de contar algo, especialmente una noticia.

   Los que nos gusta leer, y ya de paso escribir, sabemos que la manera de relatar una historia es muy importante. El argumento de una novela puede ser apasionante, pero si la forma de narrarlo es mala se va al garete y el libro no gusta. En cambio, a la inversa, una historia mediocre puede convertirse en una lectura muy agradable si nos la presentan con una estupenda redacción. Qué importante es la forma, cuando a priori uno podría pensar que lo que realmente importa es el contenido. 

   En el caso de una noticia está claro que el contenido se presenta muy distinto según la forma que se utilice para mostrarlo.

  Hace meses vi un reportaje, insertado en un noticiario, donde se contaba que una universidad extranjera había hecho un estudio sobre los microorganismos que se solían encontrar en nuestros teléfonos táctiles. Se hizo un recuento y se vio que “había más bacterias por centímetro cuadrado en uno de estos teléfonos que en un inodoro” (sic). Dicho así, y sin especificar si el inodoro estaba limpio o sucio, uno se lleva las manos a la cabeza y lo primero que piensa es en volver a utilizar el teléfono de casa, el de las teclas, y olvidarse del whatsapp para siempre.

   No sé cuántas bacterias habrá en un teléfono móvil táctil ni, por supuesto, cuántas hay en un retrete; nunca se me ocurrió contarlas. Supongo que ese estudio universitario estará bien hecho. Lo único que no se hizo bien, con seguridad, es la forma de dar la noticia; al periodista “se le olvidó” un detalle: puede que el número de bacterias presentes sea mayor en un smartphone pero no son las mismas que las que se encuentran en un sanitario. Ese pequeño detalle implica que no nos infectemos por usar uno de esos aparatos y sí que podamos enfermar gravemente si no cumplimos unas mínimas normas de higiene al acudir al excusado.

   Hace unos meses la OMS emitió un informe sobre la carne roja y procesada alertando de su posible implicación en la aparición de algunos tipos de cáncer. Determinados periodistas llegaron a decir auténticas barbaridades como “las salchichas son tan peligrosas como el tabaco o el amianto”. No me pararé a replicar estos comentarios porque ya me despaché a gusto sobre el tema en su día (La OMS y sus informes). Ya aprovecho para informar a los que siguieron mis elucubraciones que una servidora contestó adecuadamente a dicho informe con un artículo publicado en una revista científica.

   A lo que voy es por qué ocurren cosas así. La noticia real, el contenido, se distorsiona gravemente por culpa de la forma, de la manera de contarlo. Cuando esto ocurre ¿es algo intencionado o simple torpeza del informador que no se informa adecuadamente? (valga la redundancia). ¿Se esconden intereses oscuros detrás de estas distorsiones o es una muestra más de la mediocridad que nos rodea? 

   Supongo que cuando la noticia versa sobre política o sobre deporte la intencionalidad se puede entender. Cada periodista toma partido por una u otra facción (léase partido político, equipo de fútbol), aunque si el medio donde se transmite la noticia no es un foro de debate la imparcialidad debería estar por encima de gustos y preferencias. Digo yo.

   Pero cuando la noticia trata de temas “neutros” como, por ejemplo, un avance científico ¿a qué viene contarlo mal? ¿Se busca confundir al público y/o alarmarlo innecesariamente? Yo misma he llegado a dudar de cosas aprendidas en mi carrera al oír algunas cosas explicadas por el reportero dicharachero encargado de hacer un reportaje sobre algún descubrimiento científico. Ahora me viene a la mente que a Einstein, poco después de enunciar su Teoría de la Relatividad, le entrevistó el encargado de la sección de golf de un prestigioso periódico americano. Si ya partimos de esa base…

   Creo que el periodismo además de velar por el anonimato y la confidencialidad de sus fuentes debería velar también por la ética de sus periodistas. Debería preocuparse de la veracidad de lo que cuenta y si lo que cuenta es inventado se debería crear en los periódicos (en los noticiarios) una sección que se llame “Relatos y otros Cuentos”. Viendo el poco rigor que se gastan en casi todas las noticias ese título a lo mejor lo deberían poner en primera plana. 

Kirke