La industria farmacéutica y la moral

   Hoy un amigo ha colgado en su página de Facebook una interesante información de un medicamento muy efectivo sobre determinados tumores, pero en su análisis hacía referencia a que se le consideraba un 'fármaco huérfano', es decir, la industria farmacéutica no lo desarrolla ampliamente porque al afectar a un número reducido de pacientes no es rentable su investigación.

   Hace unos meses hubo cierta polémica acerca del precio real del tratamiento para la hepatitis C con un fármaco llamado Sovaldi, ya que todos los datos que se barajaban indicaban que el coste de la producción no se correspondía con el precio final al comercializarlo.

  Todo esto me ha hecho ponerme filosófica: hasta qué punto el beneficio empresarial es lo primero y después viene todo lo demás. Cuando todo lo demás es la salud y el sufrimiento de personas me parece que habría que reflexionar.

   En su día oí unas declaraciones de una exdirectiva de la compañía farmacéutica que suministra el fármaco para la hepatitis C. En una entrevista llegó a justificar el elevado precio alegando que "España puede pagar este precio, teniendo en cuenta su renta per cápita, el número de infectados y el coste para la Sanidad Pública".

   Según la oía sentí espanto. Espanto porque tiene razón. Tiene razón en cuanto que la política de una empresa privada es ganar dinero y cuando se calcula el precio de un medicamento se atiende al poder adquisitivo del posible comprador. Cómo se calcula ese poder adquisitivo ya es otro cantar, pero así es. Por eso, justifica, "Sovaldi puede costar 70.000 euros en Estados Unidos y 750 euros en Egipto". Es lo que desde la farmacéutica definen como un "reparto solidario". Por otra parte, la frialdad y el desprecio de los que hizo alarde al referirse a los enfermos de países pobres -Egipto, donde cree que se tratan con agua bendita- fue simplemente repugnante.

   Supongo que esta mujer, en el hipotético caso de que contrajera la enfermedad -que no se lo deseo- podría costearse el tratamiento con su propio peculio, ya que seguramente tenga un salario más que generoso -no digo yo que inmerecido, que conste- y si además, no ha vivido por encima de sus posibilidades -porque sus posibilidades son muchas dado su poder adquisitivo- la crisis es cosa de 'los que se tratan con agua bendita'.

   Me llamó la atención que esta señora, cuando le empezaron a llover críticas, se disculpara alegando que sus palabras habían sido malinterpretadas. Yo creo que no, que lo dijo todo bien claro.

   También me llama la atención que un sector como es la industria farmacéutica utilice, para explicar su política de precios, la expresión “reparto solidario”. No creo que comprendan muy bien lo que es la solidaridad; no está en sus manuales.  

   Sé que una empresa privada, como es el sector farmacéutico, ni es una ONG ni se dedica a los servicios sociales. Investigar cuesta mucho -doy fe- y eso hay que rentabilizarlo, pero cuando el beneficio que se quiere obtener es escandaloso y eso además implica la muerte de enfermos que no tienen otra solución creo que no todo está permitido.

   No sé si en algún momento los directivos de este tipo de empresas son conscientes de que están tratando con la salud de personas, con el dolor, con la vida. Cabría esperar de ellos un comportamiento ético superior al de cualquier otro tipo de actividad.

   En fin, soñar es fácil y desde luego mucho más barato.

Kirke