La OMS y sus informes

   A cuenta del informe sobre la carne roja y los productos cárnicos procesados que ha emitido la OMS quiero hacer unas cuantas reflexiones y ya de paso dar rienda suelta a mi indignación.

   Debería aclarar antes de meterme en materia que mi opinión sobre la Organización Mundial de la Salud no es muy positiva. Recalco que es una opinión, la mía. Y es que en los últimos años, a mi parecer, esta organización se ha ido desacreditando por varios sucesos más o menos oscuros.

   En el año 2009 los expertos de la OMS nos avisaron de una pandemia apocalíptica de gripe A. En el informe correspondiente se nos vaticinó que un virus mutado de la gripe porcina podía afectar severamente a toda la población mundial causando un gran número de muertes. Ante este panorama el pánico se extendió, como es lógico y natural, y todos estuvimos a punto de no salir de casa por si al tocar al vecino nos transmitía la muerte. Los gobiernos atendiendo al susodicho informe decidieron poner coto a la que se les venía encima. Una empresa farmacéutica empezó a fabricar vacunas que se vendieron como churros, evidentemente, y que aumentaron los ya pingües beneficios de la multinacional. Asimismo la fabricación del antiviral Tamiflu tuvo las ventas aseguradas desde antes de salir del laboratorio. Entre vacunas y antivirales hubo que soltar un montón de dinero para asegurar el suministro cuando el terrible virus atacara nuestros organismos.

   Al final la tan temida gripe A no fue ni tan devastadora ni tan letal como los expertos de la OMS nos dijeron y los antivirales están criando polvo en los almacenes de muchos hospitales porque, afortunadamente, no fueron necesarios. Parece que en este caso los expertos se equivocaron. ¿Se equivocaron? Uno de ellos, al que llamaron "Dr. Flu" (doctor gripe), fue acusado de "exagerar" el efecto de este virus cuando él mismo era el director de un laboratorio que fabrica vacunas. Las acusaciones de la falta de rigor y de imparcialidad del informe sobre la virulencia de esta gripe fueron constantes.

   El año pasado el virus del Ébola, que suele atacar África periódicamente, cambió de zona y apareció en la parte occidental del continente cuando lo habitual es que lo haga en la zona central. Por un motivo u otro se intervino tarde y mal y la OMS recibió muchas críticas por la falta de reacción. El virus se extendió mucho más de lo acostumbrado -incluso llegó a Europa- y hete aquí que cuando el mundo desarrollado empieza a ver las orejas al lobo un laboratorio farmacéutico dice estar experimentando un suero que pone a nuestra disposición generosamente y ya de paso se salta varios años de protocolo investigador en cuanto a aplicación en humanos. Todo muy raro.

     El lunes y para empezar bien la semana la OMS suelta una bomba con otro informe de los suyos: las carnes procesadas son cancerígenas. Zas, así, sin anestesia ni nada. Por supuesto los titulares no se hicieron esperar y las barbaridades que se llegaron a decir en algún que otro medio informativo fueron de campeonato (verbi gratia: "las salchichas son tan nocivas como el tabaco o el amianto").

   Una servidora trabaja precisamente con productos cárnicos procesados, en mi caso, para mejorar el perfil lipídico y así convertirlos en alimentos más cardiosaludables. Como investigadora de estos productos conozco perfectamente su composición y las sustancias "potencialmente" dañinas pero también conozco todas las ventajas que aportan esas sustancias y por eso se utilizan -me estoy refiriendo a los nitritos que se adicionan a este tipo de productos para conservarlos y evitar, entre otras cosas el botulismo- pero no quiero ponerme técnica. 

   A lo que voy es que todo lo que la OMS declaró en el dichoso informe no es nada nuevo. Los que nos movemos en ese campo ya sabíamos todo lo que aparece en el texto aunque muchas de las cosas que cuenta son poco precisas y poco aclaratorias. Mi pregunta -y mi sospecha- es ¿a qué viene ahora el dar publicidad a todo esto? ¿Qué o quién hay detrás de este informe? Perdonad mi suspicacia.

    No obstante a río revuelto ganancia de pescadores porque ahora los nuevos gourmets nos ofrecen una alternativa a la carne: los insectos. Esta opción se basa en la cantidad de proteína que tienen estos animalitos -ni de lejos llega a la calidad de la que tiene la carne- y además no son cancerígenos; al menos mientras que la OMS no diga lo contrario. Nunca falta un roto para un descosido. 

 Yo, de todas formas, no pienso dejar de consumir carne roja y/o procesada. En lugar de seguir las recomendaciones de la OMS seguiré las de mi madre -una excelente cocinera- que fue una adepta fiel a la dieta mediterránea. Para no extenderme más la pirámide ilustra qué alimentos hay que tomar y con qué frecuencia para tener una dieta saludable.

  Para mí la OMS ha caído en el descrédito o es que a estas alturas una ya no cree en nada, ni siquiera en la OMS. 

Kirke  

P.D. Para quien esté interesado en leer el informe -que no es tal, es una nota de prensa- aquí os lo pongo

Comunicado de prensa de la OMS