"Yo, Julia" - Santiago Posteguillo

Dicen que el ser humano es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra, a este respecto yo no tengo ninguna duda de que pertenezco a esa especie porque cumplo el axioma a rajatabla. Y cuando la piedra es leer premios Planeta, no he tropezado dos veces sino decenas. Y no aprendo. De hecho, me he leído la última novela galardonada y otra vez me he pegado el batacazo padre.

Como ya viene siendo habitual, me he vuelto a preguntar qué ve el jurado del Planeta para premiar algunas cosas. Se supone que los que optan a tan famoso galardón se presentan con pseudónimo, de manera que su posible fama no pueda influir en el fallo. Yo esto no me lo creo. Para mí que, de alguna manera, se filtra la autoría real, los evaluadores se ven afectados por la carrera literaria de algunos concursantes y luego pasa lo que pasa. En el caso de Posteguillo, que le premian una obra mediocre tirando a mala.

He leído otras cosas de Santiago Posteguillo y he comprobado que es un buen escritor, pero con esta novela no lo demuestra. Siento ser tan clara por sus seguidores, que los tiene y son muchos.

“Yo, Julia” relata el ascenso de Julia Domna al trono imperial de Roma. En realidad el que se convierte en emperador es su marido, Septimio Severo, pero ella le apoya influyendo en algunas importantes decisiones que inclinaron la balanza a favor de su marido y en contra de otros pretendientes al trono. Su influencia y su importancia en el desarrollo del devenir imperial parece ser que no fueron reconocidas en su justa medida por la Historia, y Santiago Posteguillo decide corregir esta injusticia. Esto es algo que le honra pero que a mí me parece oportunista dado el estado actual de las cosas (reivindicaciones por la igualdad de oportunidades para las mujeres, equiparación salarial, etc.). A lo que se ve al jurado le pareció un tema vigente y quizás, por eso y solo eso, le dieron el premio.

El tema es interesante y lo único a destacar de la novela, porque técnicamente tiene fallos y esto a mí me subleva, por muy fascinante y reivindicativa que pueda ser la trama.

El principal obstáculo para valorar positivamente la novela es su innecesaria extensión. No tengo nada en contra de los “tochos” siempre y cuando la historia necesite de muchas páginas para contarse. Este no es el caso. Durante las (casi) setecientas páginas del libro se habla de diferentes temas “colaterales” que a mi modo de ver no aportan nada o muy poco al argumento, tan solo datos que hacen la lectura muy pesada. Al argumento principal (la lucha por el trono imperial) se añaden diferentes temas interesantes pero que diluyen la trama (se habla de la vida de los esclavos y de los colonos, del sistema de aduanas, de que si Julio César nació o no por cesárea y de la conveniencia de aplicar esta técnica en el parto, de la biblioteca de Pérgamo, de los doce trabajos de Hércules…).

De todas formas, el autor ya nos avisa con una frase que se puede leer nada más empezar y que pone en boca de uno de los narradores: “El lector habrá de tener paciencia conmigo”. Y tenía razón. Aunque en mi caso más que como un aviso debí tomarme la frase como una amenaza.

Pero no solo añade cosas innecesarias, encima, las repite. Porque en esta novela además de relleno hay mucha reiteración. Por ejemplo, que el emperador Cómodo era violento, voluble y sanguinario queda muy clarito, entre otras cosas porque lo repite hasta la saciedad. Con que lo diga una vez, o dos, es más que suficiente. Lo mismo pasa cuando el narrador, o algún personaje, define a Julia: una mujer excepcional que se sale de la norma. Insiste tanto que yo empecé a tomarle ojeriza a la protagonista.

Desde luego el autor se ha documentado muy bien sobre los hechos históricos en los que se basa la novela, y nos lo hace saber, ya lo creo. Son muchos los datos históricos que se aportan de diferentes maneras, unas a través del narrador (lo más adecuado para mí) y otras a través de los diálogos entre los personajes. En este último caso la información que se plasma es muy buena pero el diálogo se hace artificial y poco creíble (no me veo yo a un gobernador de Britania contándole a su mujer cómo se disponen las legiones para atacar o cómo va a acabar con sus enemigos en el frente de batalla, la verdad). Además, poner en boca de ciertos personajes algunas cosas los distorsiona, dejando de ser lo que quiera que sean (un legionario, o un esclavo, por ejemplo) para convertirse en un catedrático de Historia, y queda fatal.

Por si la demostración de una buena documentación no hubiera quedado clara, además de repetir ciertos hechos históricos varias veces en diferentes ocasiones, el autor nos regala, al final de algunos capítulos, párrafos enteros de documentos escritos por personajes de aquella época para así certificar que lo que cuenta es tal cual. Demasiado para el cuerpo.

Otra cosa que no me gustó es el uso y abuso de palabras en latín. Cuando hay expresiones o cosas que no tienen traducción al idioma en que se escribe no me parece mal que se empleen los vocablos originales, pero cuando no es así, recurrir a esta técnica me parece pedante y un tostón. Por ejemplo, no sé a qué viene poner “medici” en lugar de médicos, o “domus” en lugar de casa. Por cierto, usa muchos latinajos, pero las fechas las pone con el calendario moderno, algo que yo le agradezco porque si leer latín me cansa, hacer la cuenta de la vieja con el calendario romano hubiera sido terrorífico.

Reconozco que algunas de las objeciones que le pongo a la novela son muy personales, pero hay otras cosas que son fallos en toda regla. Por ejemplo, en una escena se relata que está a punto de llover, para inmediatamente, en el siguiente párrafo, contar que luce un sol radiante (¿en qué quedamos?). Un personaje no viaja a Roma en un momento dado y sin embargo se explica que no acude a un banquete en esa ciudad porque está indispuesto (¿la indisposición consiste en no disponer del don de la ubicuidad?). Estos fallos son “peccata minuta” (yo también sé utilizar innecesariamente latinajos) y se pueden disculpar, pero cuando la obra es premiada y laureada y ensalzada, a mí me enfurecen un poquito.

Antes he comentado que tanto repetir que Julia es una mujer excelente y pluscuamperfecta hizo que se me atravesara un poco. Creo, además, que el autor la adorna excesivamente con algunas virtudes que, lejos de ensalzarla, la hacen poco creíble. Por ejemplo, en un pasaje de la novela hay que atravesar un desierto, y parece ser que del mogollón de soldados que hay en las dos legiones que lo van a cruzar (todos militares experimentados en múltiples batallas a lo largo y ancho del vasto imperio romano), la única que sabe cómo afrontar una tormenta de arena es Julia porque nació en Siria, y claro, allí hay mucho desierto. Puede que sea verídico, no me han quedado ganas de comprobarlo (si hay alguien que lo sabe, que me saque de mi error), pero a mí esto me chirría. Por cierto, por si alguno tiene curiosidad, cuando se avecina una tormenta de arena hay que impregnarse la nariz con aceite o agua (mejor el aceite porque el agua es más necesaria para beber cuando hay que caminar por el desierto) así no se taponan las vías respiratorias y uno no se ahoga. Me lo aprendí muy bien porque se repite esta información como unas seis o siete veces.

Para rematar, y por si todo lo anterior fuera poco, no empaticé con ningún personaje. Hasta la protagonista se me hizo un pelín antipática. Más que una novela parece que estaba delante de un docudrama (escrito) de esos que ponen en la 2. Me aburrí bastante y lo peor es que me podía haber ahorrado la lectura yendo a la wikipedia, pues todo lo que se cuenta aparece ahí pero más resumido, como a mí me gusta. Por cierto, después de leer la novela, indagué sobre el personaje de Julia en otros medios y he podido comprobar que su actividad fue más interesante, desde mis propios gustos, justo cuando fue ya emperatriz, algo que no aparece en la novela y que me dejó con una sensación de “novela interruptus”(al final le he cogido el gusto a lo del latín). Aunque, conociendo al autor y sabiendo su querencia por las trilogías, no me extrañaría que hubiera más libros para completar la vida de esta mujer.

“Yo, Julia” es una novela innecesariamente larga, repetitiva, insulsa, con excesivo detalle, con abundancia de datos históricos... Un momento... me estoy repitiendo. Creo que he sido poseída por el espíritu escritor de Posteguillo. Lo mismo me dan un premio Planeta… ¿Sí? No, va a ser que no.